Сказанное может быть услышано
03:35
Китнисс
Не так давно со мной поделились слухом, что я похожа на актрису, игравшую Китнисс Эвердин в "Голодных играх". Я посмотрела первую часть. Могу сказать что ... и правда похожа. И ебанутость навроде пойти вместо младшей сестрёнки я тоже вполне могла отмочить. Вот выжить, наверное, вряд ли смогла бы  Спасибо информатору, фильм мне очень понравился, теперь я нацелена на книгу.  |
02.01.2014 в 14:48
О, серьезно? Круто же!
И ебанутость навроде пойти вместо младшей сестрёнки я тоже вполне могла отмочить.
Ну вот я бы скорее сказала, что ебанутостью было бы как раз напротив, не пойти вместо младшей сестренки. Тем более если в наличии есть такие прокачанные скиллы, как умение обращаться с луком и стрелами.
Спасибо информатору, фильм мне очень понравился, теперь я нацелена на книгу.
На все три? Интересно потом прочитать мнение, если решишь поделиться. ))
02.01.2014 в 16:42
Скулы в наличии, грудь тоже) Некоторая плоскость морды лица тоже))) В пластике тоже не могу не отметить некоторую ... похожесть.
Ну вот я бы скорее сказала, что ебанутостью было бы как раз напротив, не пойти вместо младшей сестренки. Тем более если в наличии есть такие прокачанные скиллы, как умение обращаться с луком и стрелами.
Ага. Отправиться на верную смерть оставив без этих самых скиллов практически на верную смерть от голода семью, но хотя бы дать им шанс, который не оставить себе? (что такое Голодные Игры прекрасно знали все, их постоянно гоняли по телевиденью, насколько я поняла. Китнисс не тешила себя надеждой выжить, она ею тешила своих родных, но несколько раз за фильм она говорила, что попробует, но не рассчитывает выжить) По мне это именно ебанутость, против которой я бы не могла попереть. Потому что рационально и лучше для всех было бы лучше, если бы Китнисс осталась жива и дома - она бы могла помочь матери, и на выборе Трибутов ей уже оставалось не так и много раз быть если это вообще не её последние выбор были. Что может дать Примроуз, её сестра? Да ничего, их всех Китнисс кормила. Так что это жестоко, глупо и благородно — пойти вместо сестры. Но за собой я знаю, что вполне могла такое отмочить, даже понимая всё выше написанное.
На все три? Интересно потом прочитать мнение, если решишь поделиться. ))
Что такое три книги после Колеса Времени?
02.01.2014 в 19:53
Ага. Отправиться на верную смерть оставив без этих самых скиллов практически на верную смерть от голода семью, но хотя бы дать им шанс, который не оставить себе?
Никто никого на голодную смерть не оставлял. У них с Гейлом давно уже вроде была договоренность, что если что, он будет кормить ее семью, а она его.
Потому что рационально и лучше для всех было бы лучше, если бы Китнисс осталась жива и дома - она бы могла помочь матери, и на выборе Трибутов ей уже оставалось не так и много раз быть если это вообще не её последние выбор были. Что может дать Примроуз, её сестра? Да ничего, их всех Китнисс кормила.
Во-первых, кого их всех? Ты так говоришь, как будто у них там семеро по лавкам сидело, и все зависели от Кэтнисс. Во-вторых, Примроуз вылечила раненную козу, благодаря которой у семьи постоянно было молоко. Уже не ничего, правда?
И в третьих, та семья о который ты говоришь, для Кэтнисс, заключается именно в Прим. В ней весь смысл, и именно за эту семью, за то, что бы Прим жила, Кэтнисс и пошла на Голодные игры. С матерью отношения плохие, и на нее, грубо говоря, плевать. Как бы резко это ни звучало, но так оно и есть.
Так что ничего глупого я не вижу конкретно в этом ее поступке. Место Прим всяко не на арене (куда она, спасибо сестре так и не попала), где Кэтнисс по любому смогла бы за себя постоять, хотя бы недолго, но продержаться. А Прим вполне могла и собирательством Гейлу помогать, пока сестры не было. Это тоже важный навык.
Что такое три книги после Колеса Времени?
Да уж, тем более такие маленькие.
02.01.2014 в 20:06
Для меня всё равно такое вот голодное существование это жуть жуткая. Мы хоть в перестройку и не голодали почти, но призрак голода постоянно висел поблизости. Поэтому я вижу любое ухудшение и без того бедственного положения как катастрофу.
Во-первых, кого их всех? Ты так говоришь, как будто у них там семеро по лавкам сидело, и все зависели от Кэтнисс
Я действительно считаю, что всё зависело от Китнисс. А семеро там было или всего двое для меня одинаково если бы им всё равно пришлось бы оказаться на грани гибели.
Примроуз вылечила раненную козу, благодаря которой у семьи постоянно было молоко. Уже не ничего, правда?
Одна коза на два человека и кота. Ну да, не совсем жуть пока коза не заболела.
та семья о который ты говоришь, для Кэтнисс, заключается именно в Прим
Да, заключается, увы. И да, сестрёнка бы умерла очень быстро на Играх. И да, вряд ли Китнисс могла себе такое позволить или простить. Но это не мешает мне считать, что поступок ебанутый и нерациональный. Благородный, и, по совести, Китнисс не могла иначе поступить, но, тем не менее, сильно .... так, я поняла. Поступок сумасшедший, поперёк логики и здравого смысла. Я не считаю его плохим, но то, что он устроит окружающим проблем, считаю. Но оценивать его как плохой/хороший я не буду по тем же этическим причинам, которые его и спровоцировали.
Гэйл обещал помогать, но лучше бы они жили, если бы жила рядом Китнисс, а почти висящая на шее малявка.
Опять же, это всё моё личное имхо, у меня некоторая аллергия на поступки, которые организовывают окружащим дополнительные подвиги на ровном месте, даже если сделаны из благороднейших порывов. Но не Китнисс я в этом в основном обвиняю, а то, что сама система не подразумевает у них благополучного исхода и потому толкает на выбор между злом и ещё бОльшим злом.
02.01.2014 в 20:14
02.01.2014 в 20:18
02.01.2014 в 22:25
02.01.2014 в 22:58
Подвиги на ровном месте в том, что Китнисс добытчица. Без неё очень велика вероятность голодной смерти для её сестры и матери. Итого имеем - Китнисс отправляется на смерть (она не рассчитывает выиграть, надеется, но не рассчитывает, это подчеркивается), мать и любимая сестрёнка с большой вероятностью остаются на смерть. Итого - очень большая вероятность трёх трупов. Гейл будет помогать насколько сможет, но он не волшебник, а такой же голодный парень, как и всё их поселение. И судя по тому, сколько раз его имя было вписано в списки, у него с пропитанием тоже не всё гладко. Голод штука неприятная, статистику смерти от голода можно нагуглить за последний век в достатке. Рассказы моих бабушки и пересказ матерью рассказов моей пробабушки заставляют у меня волосы становиться дыбом, и потому в выживание в голодной шахтерской деревне малоинициативной тётки, малолетней истеричной девчонки, козы и кота я верю слабо.
Если Китнисс позволила бы сестре уехать, труп был бы только один. Я не верю в то, чтобы Китнисс легла и умерла после её отъезда, как-то не очень она похожа, по-моему на мать, которая впадала в оцепенение, у Китнисс, имхо, была другая реакция на подобное, в противовес материной, иначе бы они умерли ещё после гибели их отца. Винила бы себя всю жизнь, глупостей натворила по самое небалуйся, была бы сломлена, но выжила бы.
То, что трупов в их семье на конец первого фильма не было есть бешеное везение.
Вот в этом я вижу ебанутость и подвиги - Китнисс поступила в согласии со своей душой, но нерационально. И именно поэтому она главная героиня книги. Потому что все остальные поступали рационально. А вот она попёрла поперёк всего, и в ебанутых условиях поставила свою человечность превыше рациональности. Поэтому я считаю этот поступок в описанных условиях ебанутым и именно поэтому подчёркиваю, что не возьмусь судить, плохой это был поступок или хороший.
Наверное, я тоже попытаюсь натянуть на флажок свою маленькую логику и мелкую рациональность и поразмахиваю ими, хотя я человек безнадёжно этичный, но для меня логика и рациональность не включают такие понятия как "любимая сестра", "близкий друг" и "нелюбимая мать". Они для меня подразумевают максимальную выгоду при наименьших затратах. И вот, по-моему, на этот моменте мы с тобой и спорим - для тебя, как я понимаю, личные предпочтения Китнисс важны для обоснования рациональности её поступка, а для меня совершенно нет. И потому для тебя Китнисс поступила единственно правильным образом в этой ситуации и никак иначе не могла поступить, а для меня она поступила весьма ебануто с точки зрения рациональности, но при этом в этическом согласии с собой.
03.01.2014 в 00:38
и потому в выживание в голодной шахтерской деревне малоинициативной тётки, малолетней истеричной девчонки, козы и кота я верю слабо.
Да ну, я помню Прим как довольно мудрую и тихую девочку. Не такого склада как Кэтнис, но и не истеричку совсем. Думаю, чтобы понять ценность и полезность Прим тебе просто стоит прочитать трилогию.
И чем коза тебя не устраивает? Тоже источник пропитания, причем постоянный. Вот кот, да, бесполезный и лишний рот.
Итого - очень большая вероятность трёх трупов.
В том мире никаких гарантий у жителей дистриктов нет, поэтому вероятность трупов там и с Кэтнис и без нее довольно высокая.
Вот в этом я вижу ебанутость и подвиги - Китнисс поступила в согласии со своей душой, но нерационально. И именно поэтому она главная героиня книги. Потому что все остальные поступали рационально. А вот она попёрла поперёк всего, и в ебанутых условиях поставила свою человечность превыше рациональности. Поэтому я считаю этот поступок в описанных условиях ебанутым и именно поэтому подчёркиваю, что не возьмусь судить, плохой это был поступок или хороший.
Так мы вроде не разбираем, хороший это был поступок или нет.
Но я немного иначе оцениваю его в целом, не с точки зрения рациональности. И я не могу не учитывать последствия.
Я думаю согласия с душой там никакого не было. Было отчаяние и импульс, все. Остальные люди поступали не столько рационально, сколько заторможено. Надежды никакой нет, все равно все умрем, так какой смысл копошиться? Вот никто и не вызывался, в моем понимании. А не потому что там все офигеть какие логичные рационалисты были. Просто полумертвые от голода люди без проблеска надежды, готовые принять все, что пошлет им судьба.
Ну и да, именно благодаря этому поступку, Кэтнис и стала катализатором революционного движения. Она растормошила людей, «разбудила» их, скажем так.
И вот, по-моему, на этот моменте мы с тобой и спорим - для тебя, как я понимаю, личные предпочтения Китнисс важны для обоснования рациональности её поступка, а для меня совершенно нет.
Частично, я бы сказала. ))
Для меня важно то, во что вылился ее поступок, ну и все сводится несколько к другой мерке в моем случае. В том у нас и разногласия, мы совершенно под разными углами смотрим на это.
Касательно же Кэтнис... ну, многие ругаются, что она вообще интеллектом не отличается, в принципе. И эти суждения уже основываются на второй и третьей книгах.
03.01.2014 в 01:19
03.01.2014 в 04:12
+tiar+, я вообще только кино смотрела, так что невежественный неофит))))
03.01.2014 в 17:31
03.01.2014 в 18:38